TM G. XXV Br. 1-4 Str. 79  - 102 Niš januar - decembar 2001.
UDK 316.4.05+316.6:65.012.43
Originalni naučni rad
Robert van Kriken (Robert van Krieken)
Univerzitet u Sidneju Novi Južni Vels (Australija)
(New South Wales (Australia))
E-mail: robertvk@mail.usyd.edu.au
SIROMAŠTVO DRUŠTVENE KONTROLE: OBJAŠNJAVANJE MOĆI U ISTORIJSKOJ SOCIOLOGIJI DRŽAVE SOCIJALNOG STARANJA
Rezime
Pojam "društvene kontrole" doživeo je, poslednjih godina, kritike sa raznih strana, posebno od strane istoričara i istorijskih sociologa. Međutim, on ostaje u opštoj upotrebi u sociološkim izučavanjima socijalnog staranja, devijantnosti i društvene kontrole. Ovaj rad pokazuje, prvo, kako oslanjanje na koncept društvene kontrole ima svoje korene u jednoj širokoj pretpostavci iz domena društvene i političke teorije koja se odnosi na spajanje države i građanskog društva, i, pri tom, kako odsustvo odlučnosti u ovoj pretpostavci predstavlja temelj upornoj prisutnosti pojma društvene kontrole u drugim oblastima društvenog istraživanja, uprkos njegovim ponavljanim "falsifikovanjima". Drugo, rad osvetljava glavne argumente protiv upotrebe "društvene kontrole" pri objašnjavanju društvenog poretka, posebno pogrešno shvatanje klase, kulture i moći koje ohrabruje upotreba samog koncepta; rad se završava razmatranjem alternativnih načina koncipiranja funkcionisanja moći u savremenim društvima.
Ključne reči:  društvena kontrola, objektifikacija, klasa, kultura, moć
THE POVERTY OF SOCIAL CONTROL: EXPLAINING POWER IN THE HISTORICAL SOCIOLOGY OF THE WELFARE STATE
Summary
The concept 'social control' has been criticised from a variety of quarters in recent years, particularly by historians and historical sociologists. However, it remains in common usage in sociological studies of welfare, deviance and social control. This paper shows, first, how this reliance on the concept of social control is rooted in a wider-ranging argument in social and political theory concerning the liberal-democratic fusion between the state and civil society, and that the lack of resolution of this argument is the foundation of the persistence of the concept social control in other areas of social inquiry, despite its repeated 'falsification'. Second, the paper highlights the main arguments against the use of 'social control' in explaining social order, in particular the misunderstanding of class, culture and power which its use encourages, and the paper will conclude with a discussion of alternative ways of conceptualising the operation of power in contemporary societies.
Key words:  social control, ojectification, class, culture, power