Ивана Нешић, Кимета Хамидовић

DOI Number
First page
Last page


Комуникативни приступ, односно комуникативна настава језика, дуги низ година употребљава ce као најобухватнији приступ у настави страних језика. У настави енглеског језика овај приступ одавно је прихваћен, али потреба за но- вим идејама које ће побољшати наставу увек је присутна. Поред описа кому- никативног приступа у настави језика, овај рад посебну пажњу поклања раду у групи, као једној од најважнијих техника у комуникативној настави језика. Циљ овог рада је да кроз опис и анализу спроведеног истраживања да увид у пер- цепције студената према раду у групи приликом наставе енглеског језика. Истра- живање је спроведено помоћу упитника који су попунили студенти Високе пословне школе струковних студија у Блацу по завршетку курса пословног енглеског језика у зимском семестру 2014/2015. године. Упитник испитује ставове студената према раду у групи. Након анализе резултата и дискусије, долази се до закључка да студенти дају предност стварању тимског духа, развијању креативности, као и унапређењу комуникативне компетенције, док као негативне аспекте таквог вида наставе наводе неједнак допринос свих чланова групе, као и време потребно за организацију активности рада у групи. На крају, даје се низ педагошких импликација које могу бити од значаја за унапређење наставе страног језика.

Кључне речи: комуникативни приступ, комуникативна настава језика, рад у групи, перцепције студената, педагошке импликације.


Communicative approach, that is communicative language teaching, has been used for many years as the most comprehensive approach in teaching foreign languages. This approach was accepted a long time ago in teaching English, but the demand for new ideas which will improve teaching is always present. Besides the description of the communicative approach to language teaching, this paper pays special attention to group work, as one of the most important techniques in communicative language teaching. The aim of this paper is to give insight into students‟ perceptions towards group work when learning English. Research was conducted by means of a questionnaire administered among the students of the Business School of Applied Studies in Blace upon completing the Business English course in the winter semester of 2014/2015. The questionnaire examines the students‟ attitudes towards group work. After the analysis of the results and a discussion, it was concluded that some of the advantages of group work are creating team spirit, developing creativity, as well as improving communicative competence, while the negative aspects of this type of a teaching method are unequal participation of all the group members, as well as the time necessary for organizing activities in group work. Finally, several pedagogical implications which could be significant for the improvement of teaching a foreign language have been proposed.

Key words: communicative approach, communicative language teaching, group work, students‟ perceptions, pedagogical implications.


комуникативни приступ, комуникативна настава језика, рад у групи, перцепције студената, педагошке импликације.

Full Text:

PDF (Cрпски)


Баста, Ј. (2011). The Role of the Communicative Approach and Cooperative Learning in Higher Education. Facta Universitatis – Linguistics and Literature, Vol. 9, No. 2, 125–143.

Благојевић, С. (2011). Настава енглеског језика у функцији оспособљавања српских стручњака за успешно укључивање у међународну заједницу струке и науке [ESP as a condition for the successful inclusion of Serbian experts in the international scientific and professional community]. Теме, часопис за друштвене науке, 3, 838–846.

Bruner, D. A., Sinwongsuwat, & K. Radić-Bojanić. (2015). EFL Oral Communication Teaching Practices: A Close Look at University Teachers and A2 Students‟ Perspectives in Thailand and a Critical Eye from Serbia. English Language Teaching, Vol. 8, No. 1, 11–20.

Canale, M. & Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied linguistics, 1 (1), 1–47.

Chomsky, N. (1965). Aspects of the theory of Syntax. Cambridge, MA: MIT Press.

Ellis, R. (1994). The study of second language acquisition. Oxford: Oxford University Press.

Felder, R. M. & Silverman, L. K. (1988). Learning and teaching styles in engineering education. Engr. Education 78(7), 674–681.

Firth, A. (1996). „The discursive accomplishment of normality. On “lingua franca”English and conversation analysis‟. Journal of Pragmatics, 26, 237–259.

Gardner, B.S., & Korth, S. J. (1998). A framework for learning to work in teams. Journal of Education for Business, 74(1), 28–33.

Gatfield, T. (1999). Examining student satisfaction with group projects and peer assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 24(4), 365–77.

Harmer, J. (1991). The practice of English language. London: Longman.

Hymes, D. H. (1972). On communicative competence. In J.B. Pride & J. Holms (Eds.), Sociolinguistics (pp. 269-293). Harmondswordth: Penguin.

Hymes, D. H. (1966). Two types of linguistic relativity. W. Bright (ed.), Sociolinguistics. pp. 114–158. The Hague: Mouton.

Krogstad-Jansson, A. (2011). For what purpose do language teachers use group work in their lessons? Stockholm University, Department of pedagogy and didactics. Retrieved from http://www.diva-portal.org

Larsen-Freeman, D. (2000). Techniques and Principles in Language Teaching. Oxford: Oxford University Press.

McDonough, Steven. 1983. Psychology in foreign language teaching. George Allen & Unwin: London.

McLeish, K. (2009). Attitude of Students Towards Cooperative Learning Methods at Knox Community College: A Descriptive Study. (Doctoral Thesis). Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED506779.pdf

Nunan, D. (1991). Communicative Tasks and the Language Curriculum. TESOL Quarterly, Vol. 25 (2), 279–295. Retrieved from http://ontesolteacherscorner.com/ CommunicativeTasksAndTheLanguageCurriculum.pdf.

Raja, N. (2012). The Effectiveness of Group Work and Pair Work for Students of English at Undergraduate Level in Public and Private Sector Colleges. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, Vol. 4 (5).

Retrieved from http://journal-archieves23.webs.com/155-163.pdf.

Richards, J.C. & T. S. Rogers. (1986). Approaches and Methods in Language Teaching. Cambridge: Cambridge University Press.

Richards, J.C. (2006). Communicative Language Teaching Today, Cambridge University Press. Retrieved from file:///C:/Users/fujitsu.fujitsu-PC.000/Downloads/


Savignon, S. J. (2002). Communicative language teaching: linguistic theory and classroom practice. S.J. Savignon (Ed.), Interpreting communicative language teaching: Contexts and concerns in teacher education (pp. 1–27). New Haven, London: Yale Univerisity Press.

Starks, D. & Paltridge, B. (1996). A note on using sociolinguistic methods to study nonnative attitudes towards English. World Englishes 15(2), 217–224.

Widdowson, Henry G. (1978). Teaching language as a communication. Oxford: OUP. 2005. Discourse analysis. Oxford: OUP.


  • There are currently no refbacks.

© University of Niš, Serbia
Creative Commons licence CC BY-NC-ND
Print ISSN: 0353-7919
Online ISSN: 1820-7804